杨晓刚:驳张维迎先生的市场制度最道德论

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌真钱游戏_大发棋牌改名字了_大发棋牌透视挂

  张维迎先生在北京大学举办的有一个 学术对话上的发言,认为市场制度最道德。在下不敢苟同。试图通过此文谈下此人 的有些不同想法。

  政治、哲学、经济学等等可不须要互通,但那末 相互代替。张先生用经济学理论替代伦理学的想法三种就值得商榷。西谚说:国王管国王的事,教会管教会的事。那末 来太少有间题都泛论不得。比如,现在的中国各级政府狠抓经济,书记变经理,玩转GDP,这是三种职能错位行为,三种典型不务正业的行为。你你這個 非理性行为得那末 校正,实乃中国当代经济学家们的三种集体悲哀。

  张先生的市场制度最道德的说法不过是弱肉强食的庸俗进化论的经济学版,应该说,普世价值在民间受到普遍污化与你你這個 理论在实践中的恶行恶状有直接关系。你你這個 理论的推广极不有有助于于中国民众的启蒙教育。当年孙中山先生曾意气风发的说:中国人是世界上最驯良的民族,是最适合搞民主宪政的民族。结果,却大失所望。痛骂国人愚昧。要启蒙,就要理清国人心理定势。传统讲修齐治平,说白了,却说我要有公共意识,你你這個 点对国人心理影响很大的。中国人天生都有政治家。宣讲此人 主义或市场制度最道德论的人极易被国人骂:这都有让亲戚朋友变畜生嘛,那天下还不大乱?怪不得现在那末 乱,从前是都有这帮人干的呀。这是有一个 肯能圣化了的民族,那种根深蒂固的道德观念是不可无视的。逆理而行,哪几种事情也办不成。“五四”运动百年了,也没建起真正意义上的民主制度,原因也就在这里。那末 顺着民族性去解套,才是真正负责任的学者。批判与揭露与事无补,反倒起负作用。

  张先生认为:“经济学和宗教伦理的基本假设是,人是自我中心的。宗教的逻辑和市场的逻辑最大不同是,宗教的逻辑是通过改变人的心来达到善的行为,市场的逻辑愿意改变人的心,却说我规范人的行(行为),即以利人之行,实现利己之心!”这是很高明的三种洞见。影响国人至深的孔儒学说三种却说我建筑在“为己”上的,“德者,得也。”子曰:“古之学者为己,今之学者为人”。他所说的为己是完善自我的意思。你你這個 理论体系的核心是同情心与公正原则,也却说我“仁义”文化。就理念来说,与民主宪政的政治制度并无任何矛盾处。他们说民主宪政制度是普世制度,同情与公平(仁义)是普世道德,这应是没错的。当代中国启蒙教育的有一个 最大的间题,却说我主张民主宪政的无缘无故从原产地的此人 主义的根须来说事;另外,那末 来太少有新儒家则返本而不开新,求纯求正,扬溢着浓浓的原教旨味道。如孔子所说:“愚而好自用,贱而好自专,生乎今之世,反古之道。那末 者,灾及其身者也!”两下分路,才是大间题。笔者向来主张,自身没受过启蒙教育,连个现代人都还算不上的,是不宜学儒家思想的。

  以上说的哪几种文不对题,却说我想当然的从动机谈起。下面就张先生这篇文章中的明显间题说一说感想。谈道德必然是指人心,而都有行为规范或法律间题。后者是传统意义上的“礼”。子曰:人而不仁,如礼何?如张先生所言:“市场的逻辑愿意改变人的心,却说我规范人的行(行为),即以利人之行,实现利己之心!”那末 ,不改人心,首先就都有道德;其次,不改人的心,而规范人的行。实际上,却说我我能 在生活中,通过对生活规则的冲撞来寻找此人 的权力边界,建立“礼”教文明。你你這個 想法说起来很原始的。在实践上,可不可行,很值得商榷。这都有最道德的间题,却说我无道德的间题。道德是行为规范或法律间题的前置,也却说我肩头的法理。那末 道德,你哪几种规范或法律建筑在哪上呀?也却说我说它们都有从哪来的呀?总那末 不须要法律与规则,一切都有博奕中,由兽变人,重新来过。就算那样,那来完后 的法律与规则的根基所处哪里呀?你缘何说,也是那末 合情合理(仁义)的法律规则才会合民心,合民意呀。那末 来太少有规则法律(礼)的必然特征,却说我“天之经,地之仪,民之从”。也却说我离不开时、空和人心的。试图用规则法律(礼)引领人心的说法,三种却说我高高在上的统治者心态,这倒与上古儒家思想(圣人政治)合,而与黄宗羲、王夫之、顾炎武那一代的儒家思想都有合了。法自民出,而民从之,才是合理的。建立在合情合理(仁义)之上的传统道德或者我用现代的漆彩重涂一下不就可不须要了嘛。那末 打破重建有一个 此人 都有知是哪几种的东西干哪几种呀?具体点讲个间题。先生你的你你這個 自然主义(连现代自由主义都算不上)的理念若为现在孩子们所接受,这从前三种无底线的道德(空道德)观,那你能保证孩子们能及时找到此人 的权力边界吗?并都有所有的事情都可不须要试一下的,有些事情试了,极有肯能出不来了,比如黑社会、毒品相似 的;有些错误犯了,肯能就没肯能改正了,如早孕、偷盗、杀伤人相似 的。怎样才能会让这会给社会带来多大的道德成本呀。

  再说那末 公平原则,那自由经济三种不却说我森林法则、强盗逻辑吗?张先生所说:“ 肯能那末 自由竞争,靠政府垄断,只允许一偏离 人干,这就都有市场的逻辑,是强盗的逻辑。就像国有银行,赚那末 多钱,有相当一偏离 是靠强盗的逻辑 ”真是,失去了公平,这话就那末 道理了。在绝对自由的情况,我当然要充分利用我的一切条件了,君子善假于物嘛。我有垄断的条件和肯能,我干嘛要和你起点平等呀?你遣责肩头的逻辑在哪里呀?

  先生在论证市场制度最道德的完后 都有些间题。先生说,“ 人的本性是哪几种?宽泛点说,却说我几乎每每每个人,都有以自我为中心的(self-cen-tered)。” “亚当·斯密说同情心普遍所处,即使最坏的人都有同情心,但所有的同情心都有围绕此人 展开的,同情心的大小,一是与物理上的距离有关,二是和化理上的距离有关。人肯可不须要设身处地,才会同情他人;肯可不须要将心比心,才有“己所不欲,勿施于人”的肯能。”先生揭示了人性,一起也揭示了圣人的伟大,他己经跨越時光,把你考虑的间题,都替你考虑了。那三种要去圣除智呢?总那末 说被先生看清的圣人之思那末 来太少有做废了吧。道德教化都有万能的,从前“性相近,习相远”。三种教育人有敬畏心,懂有些必要的规矩,建立与社会整体制度相统一的道德底线。从前告诉孩子们自私自利最对,任你此人 的性子,想干哪几种干哪几种,出错了,让社会惩罚你,你就知道该做哪几种,不该做哪几种了。我能 这三种教育的结果是不一样的。难道现代的社会不须要现代的道德吗?现代的道德那末 从传统的道德中生发吗?没道德真的却说我最好的道德吗?

  现在那末 来太少有专家、学者那末 拗着中国老百姓的心理,传接“五四”大旗,通过改造国民性,怎样才能会让再达到建立现代社会制度的目的,把制度、经济间题同道德、文化相纠结在一起。历史早给了你你這個 理念肯能,但事实证明是不成功的。真理呀,或者我往前再走一步却说我缪误。专家应该负担起此人 的责任,教授应该担当起此人 的担当。为哪几种那末 让百姓们称之为“砖家”、“叫兽”呢?只听说为了真理,“虽千万人,吾往矣”。难道谬误也那末 吸引人?

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 杂文 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/42220.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。