云无心:争论如何变成“洗地”

  • 时间:
  • 浏览:7
  • 来源:大发棋牌真钱游戏_大发棋牌改名字了_大发棋牌透视挂
摘要:“洗地”应该算做评论的有三种,但用它来形容争论的前一天,它与正常的“争论”有了区别。

  “洗地”另一个多是另一个多不严肃的网络词语,最近登上了国家级媒体而越加流行。“洗地”其实应该算做评论的有三种,但用它来形容争论的前一天,它与正常的“争论”有了区别。目前媒体大肆批判的“洗地”事件比较比较复杂,这里无意评论。不过探讨一下“争论”何如变成“洗地”,倒也是很有意思的事情。

  正常的争论是围绕另一个多事件,针对另一个多观点,来发表一点人的观点——你这俩观点可有无批驳对方的论据不实,也可有无批驳对方的逻辑漏洞,但底线是围绕另一个多观点进行交锋。

  举个例子来说,同時 小贩和城管处于冲突原因分析分析着受伤的事件,一方认为城管粗暴执法打伤小贩;一点人认为小贩暴力抗拒执法,原因分析分析着城管强制执行。可能性双方完正都要提供证据来证明一点人的观点,越来越还会“争论”。

  再举另一个多科学传播的例子。某科普人士写了一篇文章讲解“美国何如全民强补叶酸”,批评者指出“全民强补叶酸”你这俩事情根本不处于。文章作者搞懂所谓的“权威资料”,批评者指出“全民强补”是法律规范,而作者所谓的“权威机构”无权制定法规,有权制定法规的机构FDA的文件是规定“强化谷物制品都要加上叶酸”——假如不宣称“强化”就还会加上,而不加上的“非强化”产品在市场上自由销售,什么都有有不处于“强补”之说。

  不管是城管的例子还是科普的例子,至此完正都要正常的“争论”——即使科普作者搞懂的证据越来越说服力,毕竟还是守住了“拿证据证明一点人”的底线。另一个多的争论利于公众了解事实真相,应该肯定和鼓励。

  而“洗地”则是另有三种情况汇报。洗地的目标是“洗掉”对一点人的批评或反对,为了实现你这俩目标,往往就次责所争论的问题。转移话题,是“洗地人才”们最核心的“技术”。

  比如在城管争端中,为城管洗地的人会大谈城管工作对保持城市整洁和维护公众健康有何如重要的作用、城管工作何如艰辛、城管人员何如委屈等等。而为小贩洗地的人,则往往大谈小贩为居民带来的生活便利、下层人民的无助与善良、城管人员的素质低下等等。洗地人才可可否 能把一点人的文章写得慷慨激昂、自圆其说,老要让读者其实“都很有道理”。还会,不管什么文章“看起来多么有理”,都跟具体的城管争端中谁是谁非越来越多大关系——另一个多的言论,还会“洗地”。

  “强补叶酸”的例子在搞懂FDA的文件前一天,应该就越来越什么可争论的了——事情的实质还会该科普人士越来越想看 可能性越来越看懂FDA的文件,从而曲解出另一个多“美国全民强补”的法规,还会进行了一番“科普”。还会,“洗地人才”为了证明该科普人士“越来越错”,也还是能找到亮丽的拖把。比如说,一群人分类分类整理分类整理了美国强化谷物的市场占有率,宣称“人民会吃越来越多加上了叶酸的食品,就可可否 能说是全民强补”——却忘了“强补”是法律规定,市场占有率是消费者自由取舍 的结果,二者风牛马不相及。可能性按照洗地者你这俩“公众吃得人多还会全民强补”的逻辑,就该得出中国“全民强补”大米和包子了。你这俩逻辑其实很可笑,但当读者想看 洗地者辛辛苦苦 分类分类整理的资料,差越来越来越多也就忘了洗地者还会证明什么,而其实他“说得有理”了——洗地的效果,也就达到了。

  “动机阴谋”是另有三种常见的“洗地”技术——对于什么都有有围观者而言,“动机”老要有比事实更具有八卦吸引力。比如,指责“为小贩说话”的人是拿钱炒作鼓动闹事,指责“为城管说话”的人是拿钱发帖等等。而在为“强补叶酸”洗地中,指责批评者“中国有越来越多问题不关心,却去关心美国人吃什么”、“揪住别人的错误不放,别有用心”、“批评该说法是为了反对补充叶酸”等等。

  此外,“高级洗地人才”有前一天都要创造新概念可能性新逻辑,比如“(该科普作者说)强制要求粮食制品加上,又完正都要完正加上”。按照你这俩逻辑,也就可可否 能说“法律强制要求学龄儿童上学,又完正都要完正上学”——这就完正都要“洗地”,还会把地板拆了重装了。

(责编:张婷)