高一飞:中国的科比案:评黄静案中的媒体与司法

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌真钱游戏_大发棋牌改名字了_大发棋牌透视挂

  案发4有另两个月后,曾被认为 “中国网络第一案” 的女教师黄静裸死案,于 5006年7月10日终于在湖南湘潭市雨湖区法院宣判:被告人姜俊无罪;被告赔付原告黄淑华、黄国华经济损失59399.5元。雨湖区法院在宣判后将召开新闻发布会,就审判的状态向公众做出说明。(五次尸检六次死亡鉴定 网络第一大案“ 黄静裸死案” 今日宣判,http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/jwxy/50050075000339.asp,5006-07-10 , 来源: 南方都市报 作者: 王雷。)

  黄静案因多份结论矛盾的死亡鉴定和以网络为主的厚度公众关注而成为 “中国网络第一大案” 。在此案中媒体的作用从来这麼 停止过,一是当事人双方都充分利用了网络媒体,案件进展、当事人掌握的案件信息、当事人诉求总要断向网络宣布;二是公安机关和法院多次召开新闻发布会向媒体通报案情;三是社会各界在媒体上的参与,无数民众参加了网络、报纸、电台、电视台等媒体上的讨论。大伙看得人了作为普通公民的当事人黄淑华在媒体记者会上肯都并可不可不能不能老练的发表讲话;而被告人姜俊武的父亲甚至于准备开有另两个专门的网站向社会“宣布案件真相”。

  都并能说,今日之中国,能有普通公民为当事人的案件召开新闻发布会,但会 会有成百上千媒体记者参加,虽然 与有女前老外监督而使当地政府和司法机关不敢干涉有关,但不得不承认这是令人振奋和欣喜的进步。肯能在20年前,媒体不用关注,即使有关注,但会 我敢报道;至于召开和参加这麼 的记者招待会的人,大伙说当时就会被当地派出所“一网打尽”。

  这麼 ,面对媒体对司法的监督,总大家发表同类“媒体这麼 干预司法”、“处置舆论审判”和“多数人暴政”的警告。著名法学家葛洪义在黄静案裁判后就指责女前老外说:“全民大审判活动,对姜俊武及其家人进行声讨;为黄静及其家人申冤。”“若总要这场声势浩大的全民声讨,许多案件不用这麼 旷日持久,不用这麼 反反复复,当然也就不用给当事人(包括黄静的家人和姜俊武及其家人)造成这麼 的折磨。”“大伙现在正在建设有另两个法治社会,罪与否罪,时要根据并能被证据证明的事实和法律来确定,而总要最好的办法 公众的激情、情绪与舆论。这麼 说谁的声音大,支持者众,谁就并能赢得审判。” “大伙应该研究会对当事人的言论、当事人发表的他人的言论承担起责任。老百姓是很善良的,善良的心也容易被煽情的言论和场面所激动,但审判时要是理性的。任何人都时要尊重法律和制度;在案件的处置上,时要尊重法庭。”( 葛洪义 法庭时要被尊重,http://news.sohu.com/500500716/n244277759.shtml,5006年07月16,来源:广州日报。)

  许多番言论貌视正确,实则是混淆是非的,给人的结论是:女前老外这麼 发表意见,除非了解完全真相;发表了言论但会 我对法庭不尊重。奇怪的是,许多看法,在法学、新闻学界占了主流。面对媒体对司法个案的讨论,大家认为 “新闻舆论不应对法院生效裁判评头品足” (何锡华,薛专:新闻舆论不应对法院生效裁判评头品足,www.dffy.com/fayanguancha/sd/500408/50040819203617.htm - 19k,5004-8-19 20:35:23。),甚至于许多以开放、开明著称的媒体也主动自虐,以权威口吻断然指出:“媒体报道不得干预独立审判,这是法治国家之铁律无疑”。(南方都市报社论,悲情这麼 遮蔽真相 关怀回归专业准则 ,5005年09月12日。)以此来指出媒体这麼 对案件进行与判决相反的报道和评论。貌视言之凿凿,实则是某种生活误导:是在审判独立的名义之下,要求媒体放弃舆论监督的权利。

  大家把黄静案说成是中国的辛普森案,虽然 黄静案与美国名案中最可比的应当是科比案。5003年7月2日,一名19岁女子向美国科罗拉多州鹰县警方报案,称6月500日深更深更半夜受到NBA著名球员洛杉矶湖人队科比的性侵犯。 24岁的科比7月4日向警方自首并被保释。案发当地的有另两个成人BBS贴出了两张许多女子在啦啦队中的照片。随即,全美的体育聊天室和BBS充斥着关于科比性骚扰一案的讨论,受害女人爱的姓名、照片、 E-mail地址和电话号码等当事人资料都被公开。 8月7日,科比性搔扰案在科罗拉多州法庭首次庭审。摄像机和照相机将被允许进入法庭全程拍摄。此前科比的律师们无缘无故 要求法官在8月6日的科比案听证会上禁用摄录像设备,声称使用摄录像设备会影响案件的公平审判,但负责科比案的鹰县法官弗雷德里克·加内特却拒绝了科比律师们的请求。

  一桩暂且复杂化的性骚扰案肯能有了NBA的著名球星参与,使事情变得众人关注;而在美国众媒体的合力炒作下,这宗看似简单的事件秘闻迭出、热闹非凡。有报道说,“执行此案的不少法院雇员近来都成了建筑工人,法院正门口的大街上肯能冒出 了一溜十来个临时转播台,美国各大电视新闻网的摄影师们在此爬上爬下地工作,几乎全天候地发送现场报道。”媒体在此次报道程序中含肯能突破传统禁忌,有点是某广播电台脱口秀主持人披露肯能的性侵犯对象姓名后,美国司法和传媒学界各方展开了一场关于媒体与否都并能公开受害人姓名的大讨论。此案也象黄静案,在媒体和民众的关注、听审、评论中完成审判,被告人最终也被宣布无罪。

  在科比案中,针对科罗拉多州伊格尔县法院主审法官加内特关于各媒体记者不得刊播肯能受害人的姓名和图像,但会 将被剥夺采访权的命令,这麼 在“ 五角大楼文件案” 成功地为《纽约时报》进行辩护的著名律师弗洛伊德·艾布拉姆斯批评,这肯能是违反宪法《第一修正案》(关于言论自由的修正案)之举。艾布拉姆斯说,为受害者姓名保密的做法在《第一修正案》中是找这麼 根据的。曾为多家媒体争取法庭采访权的纽约律师戴维·舒尔茨说,许多命令不仅违宪,但会 这麼 效用。明尼苏达大学研究媒体法和伦理学的简· 柯特利教授也认为,一家法院试图通过威胁要限制宪法保障的接近权但会 将道德标准强加于媒体,这显然是不恰当的。大众化媒体的传播抹去了文化特权,推动了文化多元化、民主化的发展。

  同样是在科罗拉多,早在1986年的一并案件里,法官还有点强调“公众对案件的知情权”甚至于高于当事人的权利。1986年美国科罗拉多报业集团诉州法院一案(Press enterprise v. Superior court, 478 U.S. 1(1986), Kamisar, Advanced criminal procedure, Thomson west,5002,P1420.)中,美国最高法院同意了媒体的观点,认为法院违背了第一修正案的言论自由权,肯能当事人的权利与民众的知情权平衡考虑事先,认为媒体的报道不用对公正审判形成妨害;案件这麼 以当事人的意愿决定与否公开审理,当事人意愿但会 我法院考虑的各种价值之一,公开报道促进建立公众对司法的信心。案件最后公开审理,向社会和媒体公开。但会 ,肯能法院综合平衡考虑,认为公开审判不用影响当事人的权益,则即使当事人要求不公开审理,法院也应当公开审理。

  在中国,有太少 学者强调司法与媒体的关系是复杂化的关系,虽然 ,媒体与司法的关系又是某种生活简单的关系,即媒体与司法的关系和许多公民与司法的关系是一样的,媒体监督司法的过程中应当享受普通公民待遇。但会 ,象普通公民一样,媒体都并能对司法状态进行传播(在媒体为报道)和评论;司法则通过自身的程序完善和对媒体给以对普通公民一样的通常限制达到处置民众激情影响司法理性和保护社会许多利益的双重目的。

  司法为那此对媒体的报道和评论的限制与对普通公民的限制相同,而不另加以有点限制呢?一是肯能民众的激情这麼 成为限制媒体报道司法的理由。媒体自由是表达自由的一偏离 ,是民主社会实行法治的基础,媒体自由高于司法权力,其本质是公民权利高于国家权力,媒体有监督司法的权利。当司法和新闻自由进行平衡时,新闻自由应当是插进第一位的。二是肯能媒体自由不应当受到形式的限制,普通公民的言论自由用聚会与对话的形式表达,还是借助媒体进行表达不应当有区别。表达自由是现代社会一项基本权利。根据《公民权利与政治权利国际公约》第19条:“此项权利包括寻求、接受和传递各种消息和思想的自由,而不论国界,但会 我论口头的、书写的、印刷的、采取艺术形式的、或通过他所确定的任何其它媒介。”有另两个社会要被视为真正的民主社会,就应该对公开发表的思想言论有厚度保护,无论其媒体是报纸、杂志、书籍、手册、电影、电视,或是最新近的网络。

  司法对媒体这麼 多于普通公民的有点限制,但这暂且愿因,司法当然要接受媒体的影响,肯能媒体表达的民众激情容易情绪化,使司法这麼 理性地进行裁判。一是通过英美法系国家的“封闭陪审团”、大陆法系国家的集中审理制度来实现。极端的状态是:美国法院在许多案件中,从庭审刚开始到裁决的全过程中,将陪审员封闭在法庭和与外界隔绝的旅馆里(晚上休息时),这麼 看任何新闻和评论、不与外界有通讯联络。但即使是在许多状态下,但会 我能排除陪审员在来到法院事先接受过相关新闻和各种最好的办法 的评论。二是通过陪审团确定处置受到媒体影响的陪审员肯能法官进入陪审团。三是许多特定程序和案件状态不向社会(包括媒体)公开。四是通过法官和陪审员的道德自律。五是通过前述对媒体录音录像的许多特殊最好的办法 的限制来实现。从目前的状态来看,主但会 我指媒体在法庭的报道手段即录音、录像要受到许多限制。即庭审中都并能以法庭秩序为由不允许在法庭进行能被法庭人员感受到的录音录像,但会 我允许进行进行现场直播。今天美国有40个州的法院允许对法庭审判进行录音录像。但会 我肯能录音录像许多特殊形式对法官和陪审员有心理上的影响,但会 这时都并能允许无声、无灯光的录音录像设备在法庭上的人看不见的地方进行录音录像,但会 不得进行现场直播。但会 即使是这麼 的限制,太少的法院也在对其突破,辛普森案和科比的全程直播,就肯能突破了那此界限。

  在美国,在当事人认为虽然 形成了所谓媒体审判、影响了法官公正审判的状态下,当事人都并能以此为理由作为要求宣布原审无效、重新审理的理由。从美国的状态来看,重审时都并能在等待一段时间,等民意激情肯能淡化了事先进行审理;也都并能将案件转移到受到媒体影响较小的地区的法官进行审理。这麼 看起来不如当时就封杀媒体更有传输数率,但会 却保护了言论自由。今日的黄静案的审理,法院进行了必要的拖延,等到了民众激情过了事先进行裁判,这是明智的确定。在美国,许多状态下是被告人放弃“越来飞快审判”权利而争取理性审判、独立司法的某种生活最好的办法 ,也成为了被告人的某种生活确定权。黄静案的“旷日持久”,“反反复复”是必要的,立案侦查和审判也是完全必要的,肯能这麼 这麼 并能让自认为是“被害人”的人心理上满足,每有另两个公民总要对当事人怀疑的案件向国家求真相的权利;而对广大女前老外和民众和媒体来说,对一并争议很大的案件,自然有知情权和表达当事人观点的权利。大伙何错之有?

  而被告人姜俊武被关押,暂且媒体审判的结果,虽然 ,他完全都并能不被关押。在有另两个真正的法治国家,公民应当有要求保释的权利(而总你要国的作为强制最好的办法 某种生活的取保候审):被告人在定罪事先,不关押而进行保释是常态,关押则是例外,根据黄静案的状态,姜俊武完全都并能被保释,他被关押是我国保释制度不健全的结果。至于说所谓媒体审判和舆论暴力,且不说在黄静案中最终并这麼 引起错误判决和冤案,即使真有媒体审判也这麼 通过前述某种生活法院自身程序完善的最好的办法 和审判无效制度来处置,暂且能成为限制媒体和民众了解案件、提供案情、发表评论的理由。至于大家会说“即使这麼 被关押,姜俊武也肯能媒体的评论愿因了陷入了案件的旋涡,影响了正常的生活”,又为什么么看待呢?虽然 ,在进入天堂式的理想社会事先,有另两个公民,当当事人不幸成为被怀疑的对象,接受国家的调查,背负诉讼的负担,也是公民的义务;在黄静案中,姜俊武通过当事人参加诉讼而给自认为是被害人的人必要交代,是他应当付出的代价,也是对他人负责的表现。

  葛洪义教授说:“媒体和公众当然有监督法律实施的权利,这是人民当家做主的必然要求。但会 ,媒体和公众却这麼 代替法庭,超越法律。在法国大革命时期,中国的“文革” 时期,都地处过踢开法庭,公众审判的事情,结果要怎样呢?法庭审判是理性的,时要依靠证据判断事实,时要最好的办法 法律确定相关惩罚标准,时要有另两个职业的专业化程度高的并能发现事实、熟悉法律并能最好的办法 事实和法律公正处置案件的忠于职守的法官队伍。(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/103500.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。